[Topic Unico] L'Angolo del Guru

[Enri78 7.580]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

Mah, Exor é proprietaria della Juve da almeno una ventina d'anni ormai. E penso che i bilanci in perdita siano nell'ordine del 90% e passa, alcuni a tre cifre.

Se volevano davvero venderla o se la volevano in attivo, avrebbero nel tempo fatto altre scelte (tra cui non acquistare CR7....).

Elkann potrà sembrare non tifoso o non appassionato, però i soldi ce li ha messi e continua a metterceli.

AA ha la passione ed una certa "visione" (che però a volte é diventata utopia), però servono i soldoni se vuoi comandare, se no fai il tifoso, ricco ma tifoso.

Garrison, mi permetto di dare un mio personale contributo alla tua valida tesi.
Acquistare un profilo come CR7 in un club come la Juve all'epoca, non è stato valutato dal club e dal suo gruppo di controllo come una spesa,
bensi come un investimento. Chi mastica di economia, sa che i soldi investiti in un settore di una azienda (nel caso di Cr7 si comprava si il giocatore e i suoi gol, ma soprattutto la sua visibilità e la sua immagine.) non sono persi, ma strumentali ad una dinamica di arricchimento.
Come costruire uno stadio, come costruire la Continassa, come costruire il Museum ecc...
Tutti processi inziati sotto la guida Agnelli ed avvalorati dal cugino. La perdita è prevista, quasi fisiologica dinanzi ad un progetto. Ma il progetto necessita di basi solide e concrete. Agnelli ha avuto la sfortuna del Covid e del delirio generale di un board che aveva smarrito la bussola.

Tornando ai bilanci, la gestione Agnelli, nel tempo avrebbe ripagato gli investimenti fatti e l'espansione del brand nel mondo.
Questo è un dato. Io personalmente all'epoca ho trattato la vendita di pacchetti per Juve e sul mercato erano richiestissimi.
Oggi in Giappone o Corea per fare 2 esempi, vendiamo gli stessi pacchetti a costi del 70% in meno e c'è una risposta bassissima (conversioni pari al 7% rispetto al 42% del periodo pre covid).

Non dico che Elkann non tiri fuori i soldi o che non sia tifoso abbastanza, contesto solo il concetto del "sono bruscolini 50/200/500 Mln per Exor", non è cosi e a mio avviso lo stiamo vedendo bene in questi ultimi 2 anni.

Aggiungo, che AA è detentore del 11% di EXOR e ELKAN il 38% (insieme ai 2 fratelli).

Se non erro il 60% della Juve è di Exor, ed Agnelli ha l'11% di quel 60% (molto semplicisticamente).
E' sciocco far sembrare ELkann come quello che decide tutto e AA come quello che prende il croccantino.

Semplicemente AA è stato il capro espiatorio e JK il puparello pulito che fa raappresentanza.

A breve si invertiranno i ruoli, se alcuni sono bene informati sui filoni giudiziari.

niente, cosi...si divaga...

[scienzo 3.591]

4 ore fa, Pistro75 ha scritto:

Non lo so, per qualche partita ha giocato molto meglio a destra piuttosto che a sinistra.

Sarà successo una volta e per puro caso 

[Dale_Cooper 20.009]

3 ore fa, dragon89 ha scritto:

Lo dico da persona che reputa motta bravo e con idee: quest'anno molte colpe sono state sue,il campo è stato chiaro e miglioramenti non se ne sono visti molti e quei pochi non hanno avuto continuità di applicazione,mi sembra palese che motta non sia né riuscito a trasferire efficacemente le proprie idee né sia entrato in empatia con lo spogliatoio,si sente aria di indifferenza che forse è peggio del giocar contro.

Al netto degli errori di giuntoli,che ci son stati ma che comunque ha provato a fare degli investimenti (sbagliando),per me motta ha tante responsabilità.

Per me Motta potrebbe diventare un ottimo allenatore. Lo dicevo già dopo Eindhoven, quando tutti mi davano addosso, e lo dico ancora oggi perché credo che abbia idee e intenzioni tattiche molto valide. Il problema è che avere buone idee non basta, serve anche la capacità di metterle in pratica, di trasmetterle alla squadra e di adattarsi alle situazioni. E qui si entra in un territorio dove Motta ha dimostrato ancora molte lacune. È ruvido nella gestione del gruppo, fatica a entrare in empatia con i giocatori e non riesce a dare continuità a ciò che prova a costruire.

Con questo, si può dire senza problemi che alla Juventus sta fallendo su tutta la linea. Non c'è nulla di male ad ammetterlo. I risultati sono sotto gli occhi di tutti, la squadra non ha un'identità, non c'è stata crescita né nei singoli né nel collettivo, e non si intravede un percorso che giustifichi il famoso "tempo" da concedere. Parlare di progetto triennale ha poco senso se dopo un anno non c'è nemmeno l’ombra di un progresso. È come aprire un ristorante con l'idea di farlo diventare il migliore della città in tre anni, ma dopo dodici mesi i clienti non entrano, il cibo fa schifo e il personale non sa cosa fare. Davvero si aspetta tre anni senza cambiare nulla? Il calcio, come qualsiasi altra realtà competitiva, vive di segnali ed è pieno di variabili... i segnali che arrivano dal campo quest'anno sono pessimi.

 

Poi che la dirigenza abbia colpe per prima, penso sia evidente. È da anni che dico che questa Juventus è gestita come uno Starbucks in franchising, con decisioni prive di una reale visione calcistica e orientate solamente alla gestione dell'asset in maniera fredda e assolutamente scollegata dall'area sportiva in toto. Giuntoli ha fatto errori, probabilmente troppi per una squadra di questo livello. Questo, però, non cancella le responsabilità di Motta e dei giocatori, perché certe cose che si vedono in campo non sono colpa della dirigenza.

[Spectreman 104]

23 minuti fa, Bobo1987 ha scritto:

Potrebbe essere Klopp uomo a capo del progetto tecnico Juventus, non tanto come allenatore.

Anche se credo poco a quest''ipotesi.

Secondo me è una panzana bella e buona 

[skin 71]

8 ore fa, Enri78 ha scritto:

Gasp ha già fatto capire che lascia a fine stagione.
Il punto è che i PRO indiscutibili di Gasp (a  mio parere), nel confronto con i CONTRO, perdono valore.

Gasp ha bisogno di tempo per modellare una squadra (cosa peraltgro che gli è riuscita degnamente solo con l'Atalanta, club strutturatissimo e difficilmente replicabile),
e noi tempo non ne abbiamo. Ha un carattere difficilissimo ed ha l'età che non va sottovalutata.

Per carità è un allenatore serio, con esperienza, idee e carattere. Ma ripeto, per me i contro sono più dei pro.

Io spero in Conte (anche se con diffidenza), che sedendo di nuovo sulla nostra panchina potrebbe avere una motivazione ancor più superiore.
Ma il problema di Conte è l'incapacità di questa dirigenza di gestirlo e governarlo. In sostanza con Conte, Giuntoli farebbe altre cappellate.
E poi il problema principale ad oggi, per un ritorno di Conte è il presidente, non il nostro , da parte del quale non vi è alcun veto come invece ho spesso letto,
ma quello del Napoli, che farebbe come al solito le barricate.

A Tudor non credo, o meglio non credo come traghettatore (avremmo cosi Motta e i suoi collaboratori a libro paga + Tudor e i suoi collaboratori, + un nuovo allenatore con collaboratori per la prossima stagione....non è sostenibile per noi).

Temo si lasci Motta fino a fine stagione (che se entra nei 4 viene riconfermato senza indugio perchè cosi Giuntoli potrebbe non dover ammettere errori), o al massimo subentrerebbe Brambilla fino al termine. Giuntoli ha già parlato con Mancini che brama sedere sulla nostra panchina da prima che fosse chiamato Pirlo.

è come film di orore...:(

Ho sentito dire in più di una occasione (trasmissioni tv con giornalisti che seguono il Napoli) che Conte ha preteso una clausola nel contratto per la quale si può liberare unilateralmente a fine stagione e De Laurentis ha dovuto capitolare ed inserirla perché Conte era l'unico che gli garantiva di entrare tra le prime quattro, condizione essenziale per la posizione debitoria del Napoli.

Non risulta a nessuno questa cosa?

 

[scienzo 3.591]

4 ore fa, ilrouge68 ha scritto:

e se "prendere un altro che non lo mette in ombra" è vero, non ci vedo bene ne conte ne gasperini.. magri un tudor o profili simili o minori.. male male

Non credo sia così fuori di zucca, come una buona parte di noi tifosi credeva in Motta e magari ancora ci crede ma ora solo lui e pochi altri, non esiste che lavora con un allenatore che non lo metta in ombra col forte rischio di mandargli a monte il lavoro di una anno o più 

[Dale_Cooper 20.009]

2 minuti fa, skin ha scritto:

Non risulta a nessuno questa cosa?

Penso sia bilaterale la cosa, ma è così.

[Giorgione Capitano 1.276]

 

La roba della Redbull è una fesseria galattica. E lontana anni luci dalla loro filosofia aziendale.

 

Tanto quanto quella di Klopp. 

 

E pure quella di Andrea Agnelli.

 

Impegnato (molto) tra Amsterdam e Londra con il suo fondo di private Equity a fare ben altro (soprattutto soldi).

 

 

 

 

 

[Enri78 7.580]

2 minuti fa, skin ha scritto:

Ho sentito dire in più di una occasione (trasmissioni tv con giornalisti che seguono il Napoli) che Conte ha preteso una clausola nel contratto per la quale si può liberare unilateralmente a fine stagione e De Laurentis ha dovuto capitolare ed inserirla perché Conte era l'unico che gli garantiva di entrare tra le prime quattro, condizione essenziale per la posizione debitoria del Napoli.

Non risulta a nessuno questa cosa?

 

No sinceramente non ne so nulla. Ma comunque trovo complesso e difficile come scrivevo stamane, che si vada su un profilo impegnato (per quanto sia semplice liberarsi) con il mondiale per club di mezzo (13 Giugno).
A mio parere Motta resterà fino a fine stagione, salvo clamorose situazioni (rissa pubblica con giocatori o staff, alterchi evidenti, ammutinamento o robe cosi).
Giuntoli e calciatori patteggiano un finale di stagione "responsabile" e dal giorno successivo all'ultimo incontro, Motta va su Marte ed al suo posto un coach libero e pronto in breve per affrontare alla meglio il mondiale.
 

[-Anton10- 15.781]

Comunque Klopp ha 57 anni e si e’ fermato ad allenare solo quest’anno

Allegri, pure lui fermato quest’anno, ha la stessa eta’ e vole ritornare ad allenare

Gasperini per dire ne ha 67

 

Quindi, dipende da tante cose.. Scrivere che Klopp non possa tornare ad allenare, che sia noi o altre squadra, e’ na cavolata.

Quello che fa con la Red bull e’ praticamente il manager, cosa che potrebbe tranquillamente fare per un loro club come ha fatto Ragnick

[dampyr 6.015]

24 minutes ago, El Pistolero said:

Il problema è chi continua a sprecare acqua per innaffiare una vite completamente secca

il problema e' capire quando l'uva e' secca o acerba. che non e' una domanda banale.

tu non eri quelli che per 3 anni diceva che si doveva dare tempo ad allegri?

 

personalmente non mi piace motta, e se lo spogliatoio ha staccato la spina e' sarebbe da cambiare subito, altrimenti non sono affatto contrario a cambiarlo a fine stagione. 

non so se motta si puo' resuscitare e iniziare a fare bene dal prossimo anno, propendo per il no, ma vorrei sapere perche' per 3 anni avete continuato a dire che non aveva senso cambiare allenatore tutti gli anni. valeva solo per lui? che comunque non aveva mai avuto un progetto di crescita, anzi....al milan aveva (suo malgrado) un progetto di decrescita e il primo ciclo alla juve si era esaurito dopo 3 anni, e aveva dimostrato di non saper progettare la squadra ad inizio anno visto che ogni anno abbiamo iniziato con un modulo e finito con un altro.

[Spectreman 104]

9 minuti fa, skin ha scritto:

Ho sentito dire in più di una occasione (trasmissioni tv con giornalisti che seguono il Napoli) che Conte ha preteso una clausola nel contratto per la quale si può liberare unilateralmente a fine stagione e De Laurentis ha dovuto capitolare ed inserirla perché Conte era l'unico che gli garantiva di entrare tra le prime quattro, condizione essenziale per la posizione debitoria del Napoli.

Non risulta a nessuno questa cosa?

 

Al tuo post mi permetto di aggiungere una piccola postilla: Le due parti da quanto si capisce si sono tutelate vicendevolmente, nel senso che il Dela ha preteso anche lui come parte una liberatoria dopo i primi 12 mesi di rapporto (perché conosce molto bene le bizze caratteriali e di mercato del salentino) mentre Conte dal par suo ha fatto altrettanto sapendo bene che il Dela a risultato acquisito (uno dei posti champions) con dei conti di nuovo in ordine avrebbe tirato i remi in barca da bravo padre di famiglia.

 

Il Napoli farà il prossimo mercato grazie alla cessione di Osimhen rimettendo i conti in ordine per almeno un triennio grazie alla cessione di Kvara e al raggiungimento del posto champions.

[Enri78 7.580]

1 minuto fa, -Anton10- ha scritto:

Comunque Klopp ha 57 anni e si e’ fermato ad allenare solo quest’anno

Allegri ha la stessa eta’ e vole ritornare ad allenare

Gasperini per dire ne ha 67

 

Quindi, dipende da tante cose.. Scrivere che Klopp non possa tornare ad allenare, che sia noi o altre squadra, e’ na cavolata.

Tutto è possibile nella vita...
Ma prima di urlare sul web e fare il censore (mannaggia a te che fai sempre cosi...) ci si potrebbe documentare un pochetto.
Voglio dire, nel 2025 non sapere è una scelta.

Klopp: «Non volevo fare più l’allenatore. Il mio sarà più di un ruolo consultivo»
"Io amo allenare e adoro il calcio ma non mi sentivo più a mio agio in panchina.
Lo dichiara lui che non allena più. Magari domani ci ripensa, cosi come magari domani Ibra decide di tornare a giocare. Tutto può essere...
Rebus sic stantibus...Ora non allena più

[Fino alla fine… 3.266]

1 minuto fa, -Anton10- ha scritto:

Comunque Klopp ha 57 anni e si e’ fermato ad allenare solo quest’anno

Allegri, pure lui fermato quest’anno, ha la stessa eta’ e vole ritornare ad allenare

Gasperini per dire ne ha 67

 

Quindi, dipende da tante cose.. Scrivere che Klopp non possa tornare ad allenare, che sia noi o altre squadra, e’ na cavolata.

OT

Klopp a far finta di lavorare con la Red Bull si pappa 12 ml netti annui.

Chi glielo fa fare di tornare ad allenare una squadra di club?

FINE OT

[Kundalini 1.557]

Guarda caso le fake news sul ritorno di Agnelli spuntano fuori sempre dopo le batoste pesanti, così quando i risultati di campo scarseggiano la tifoseria può cullarsi nell' illusione che riavere un presidente tifoso possa essere la soluzione per qualsiasi cosa (che poi è lo stesso presidente che ha stroncato la Juve dei 9 scudetti attraverso scelte deliranti, ma dettagli...) 

[Branson~ 710]

11 minuti fa, skin ha scritto:

Ho sentito dire in più di una occasione (trasmissioni tv con giornalisti che seguono il Napoli) che Conte ha preteso una clausola nel contratto per la quale si può liberare unilateralmente a fine stagione e De Laurentis ha dovuto capitolare ed inserirla perché Conte era l'unico che gli garantiva di entrare tra le prime quattro, condizione essenziale per la posizione debitoria del Napoli.

Non risulta a nessuno questa cosa?

 

io ricordo la scorsa estate, che si parlava di una clausola liberatoria per entrambe le parti, cioè che a fine anno se una delle due parti decideva di rescindere, poteva farlo liberamente, non so se con una piccola penale o "gratuitamente"

[Mediterraneo. 437]

1 ora fa, Michi07 ha scritto:

Vabbè ma Agnelli può tornare solo fra un anno mi pare quindi la notizia di Klopp pare inverosimile 

Vabe ma queste cose lasciano il tempo che trovano nel caso...Agnelli ci metterebbe un suo uomo in Presidenza aspettando che scada la squalifica...Un po' come Galliani era diventato per un periodo il Presidente del Milan per via della legge sul conflitto d'interessi...quello è il meno.

 

Gli interrogativi semmai sono di più e decisamente più grossi:

- Elkann nel caso lo permetterebbe?

- Chi sarebbero gli investitori dietro Agnelli? e soprattutto, cosa chiederebbero per poter investire cifre significative nella società?

 

 

A Klopp non ci credo a prescindere...è una boutade

 

[Spectreman 104]

14 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Comunque Klopp ha 57 anni e si e’ fermato ad allenare solo quest’anno

Allegri, pure lui fermato quest’anno, ha la stessa eta’ e vole ritornare ad allenare

Gasperini per dire ne ha 67

 

Quindi, dipende da tante cose.. Scrivere che Klopp non possa tornare ad allenare, che sia noi o altre squadra, e’ na cavolata.

Quello che fa con la Red bull e’ praticamente il manager, cosa che potrebbe tranquillamente fare per un loro club come ha fatto Ragnick

Probabilmente neanche Klopp sa quello che farà a medio termine ( ) se però ti andasse ti suggerirei di guardare qualche intervista rilasciata sia in inglese che in tedesco nel corso degli ultimi anni. Ne trovi diverse sul tubo.

 

Ne esce fuori un uomo stravagante, uno che in barba a quanto gli dicevano a scuola (dove era un perfetto asino) è riuscito a sfondare diventando ricco e famoso ( e chiunque conosca un minimo di storia della cultura teutonica sa bene quanto per loro sia importante affermarsi grazie allo studio).

 

Klopp è un personaggio vulcanico, poliedrico e tendenzialmente innamorato della vita e per questo quando lo sbatti diventa eccessivo molla tutto per dedicarsi ad altro, perché sa bene che la vita va si vissuta ma anche goduta.

 

7 minuti fa, Kundalini ha scritto:

Guarda caso le fake news sul ritorno di Agnelli spuntano fuori sempre dopo le batoste pesanti, così quando i risultati di campo scarseggiano la tifoseria può cullarsi nell' illusione che riavere un presidente tifoso possa essere la soluzione per qualsiasi cosa (che poi è lo stesso presidente che ha stroncato la Juve dei 9 scudetti attraverso scelte deliranti, ma dettagli)

...... Guardacaso 

[scienzo 3.591]

1 minuto fa, Mediterraneo. ha scritto:

Vabe ma queste cose lasciano il tempo che trovano nel caso...Agnelli ci metterebbe un suo uomo in Presidenza aspettando che scada la squalifica...Un po' come Galliani era diventato per un periodo il Presidente del Milan per via della legge sul conflitto d'interessi...quello è il meno.

 

Gli interrogativi semmai sono di più e decisamente più grossi:

- Elkann nel caso lo permetterebbe?

- Chi sarebbero gli investitori dietro Agnelli? e soprattutto, cosa chiederebbero per poter investire cifre significative nella società?

 

 

Cosa chiederebbero? Suppongo, alla luce degli ultimi eventi la fine degli sciacallaggi giudiziari e mediatici degli ultimi 20 anni altrimenti è inutile investire e partire con un progetto vincente questo solo per cominciare poi non lo so

[Giorgione Capitano 1.276]

28 minuti fa, Enri78 ha scritto:

Garrison, mi permetto di dare un mio personale contributo alla tua valida tesi.
Acquistare un profilo come CR7 in un club come la Juve all'epoca, non è stato valutato dal club e dal suo gruppo di controllo come una spesa,
bensi come un investimento. Chi mastica di economia, sa che i soldi investiti in un settore di una azienda (nel caso di Cr7 si comprava si il giocatore e i suoi gol, ma soprattutto la sua visibilità e la sua immagine.) non sono persi, ma strumentali ad una dinamica di arricchimento.
Come costruire uno stadio, come costruire la Continassa, come costruire il Museum ecc...
Tutti processi inziati sotto la guida Agnelli ed avvalorati dal cugino. La perdita è prevista, quasi fisiologica dinanzi ad un progetto. Ma il progetto necessita di basi solide e concrete. Agnelli ha avuto la sfortuna del Covid e del delirio generale di un board che aveva smarrito la bussola.

Tornando ai bilanci, la gestione Agnelli, nel tempo avrebbe ripagato gli investimenti fatti e l'espansione del brand nel mondo.
Questo è un dato. Io personalmente all'epoca ho trattato la vendita di pacchetti per Juve e sul mercato erano richiestissimi.
Oggi in Giappone o Corea per fare 2 esempi, vendiamo gli stessi pacchetti a costi del 70% in meno e c'è una risposta bassissima (conversioni pari al 7% rispetto al 42% del periodo pre covid).

Non dico che Elkann non tiri fuori i soldi o che non sia tifoso abbastanza, contesto solo il concetto del "sono bruscolini 50/200/500 Mln per Exor", non è cosi e a mio avviso lo stiamo vedendo bene in questi ultimi 2 anni.

Aggiungo, che AA è detentore del 11% di EXOR e ELKAN il 38% (insieme ai 2 fratelli).

Se non erro il 60% della Juve è di Exor, ed Agnelli ha l'11% di quel 60% (molto semplicisticamente).
E' sciocco far sembrare ELkann come quello che decide tutto e AA come quello che prende il croccantino.

Semplicemente AA è stato il capro espiatorio e JK il puparello pulito che fa raappresentanza.

A breve si invertiranno i ruoli, se alcuni sono bene informati sui filoni giudiziari.

niente, cosi...si divaga...

C'è un pò di confusione. Non è così.

 

il 53% di Exor è controllato dalla società Giovanni Agnelli Bv: che ha diversi soci di maggioranza e minori.

 

La Dicembre della famiglia Elkann (eredi Gianni Agnelli), le quote della Famiglia Nasi, le quote della famiglia Agnelli (figli di Umberto) e quelle del ramo di Maria Sole Agnelli.

 

Poi ci sono le quote minori di tutti gli altri membri della famiglia (Ventimiglia, Camerana, altri Agnelli etc).

 

La famiglia Agnelli (tutti gli eredi di Umberto) ha appena ceduto il 3% delle sue quote alla Famiglia Elkann. Rafforzando il pacchetto di controllo dei cugini.

 

In totale ha il 9% della Giovanni Agnelli Bv.

 

Praticamente, se non ricordo male, hanno le stesse quote del ramo Nasi.

 

Andrea Agnelli controlla ben poco.

 

 

 

[Felino07 220]

7 minuti fa, Branson~ ha scritto:

io ricordo la scorsa estate, che si parlava di una clausola liberatoria per entrambe le parti, cioè che a fine anno se una delle due parti decideva di rescindere, poteva farlo liberamente, non so se con una piccola penale o "gratuitamente"

Se dovesse tornare alla Juve sicuramente scatta la penale. Se invece va a Milano fornitura gratuita di mozzarelle di bufala per tutto lo staff. Ci scommetto quello che volete

[Ramon Serrano 344]

Motta e ancora qui ?

 

Elkan vuole male alla Juve 

[dragon89 7.600]

25 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Per me Motta potrebbe diventare un ottimo allenatore. Lo dicevo già dopo Eindhoven, quando tutti mi davano addosso, e lo dico ancora oggi perché credo che abbia idee e intenzioni tattiche molto valide. Il problema è che avere buone idee non basta, serve anche la capacità di metterle in pratica, di trasmetterle alla squadra e di adattarsi alle situazioni. E qui si entra in un territorio dove Motta ha dimostrato ancora molte lacune. È ruvido nella gestione del gruppo, fatica a entrare in empatia con i giocatori e non riesce a dare continuità a ciò che prova a costruire.

Con questo, si può dire senza problemi che alla Juventus sta fallendo su tutta la linea. Non c'è nulla di male ad ammetterlo. I risultati sono sotto gli occhi di tutti, la squadra non ha un'identità, non c'è stata crescita né nei singoli né nel collettivo, e non si intravede un percorso che giustifichi il famoso "tempo" da concedere. Parlare di progetto triennale ha poco senso se dopo un anno non c'è nemmeno l’ombra di un progresso. È come aprire un ristorante con l'idea di farlo diventare il migliore della città in tre anni, ma dopo dodici mesi i clienti non entrano, il cibo fa schifo e il personale non sa cosa fare. Davvero si aspetta tre anni senza cambiare nulla? Il calcio, come qualsiasi altra realtà competitiva, vive di segnali ed è pieno di variabili... i segnali che arrivano dal campo quest'anno sono pessimi.

 

Poi che la dirigenza abbia colpe per prima, penso sia evidente. È da anni che dico che questa Juventus è gestita come uno Starbucks in franchising, con decisioni prive di una reale visione calcistica e orientate solamente alla gestione dell'asset in maniera fredda e assolutamente scollegata dall'area sportiva in toto. Giuntoli ha fatto errori, probabilmente troppi per una squadra di questo livello. Questo, però, non cancella le responsabilità di Motta e dei giocatori, perché certe cose che si vedono in campo non sono colpa della dirigenza.

Non potrei essere più d'accordo.

Non ho mai concordato con chi toglie responsabilità agli allenatori a causa delle mancanze della società,valeva per allegri vale forse ancora di piu per motta, perché se è vero che una società assente o poco presente è un malus molto grave,questo non può essere la spiegazione a tutto ciò che (non) si vede in campo,in fondo sul campo ci vanno i calciatori insieme al lavoro quotidiano dell'allenatore e al netto delle mancanze societarie è assolutamente lecito aspettarsi molto di più,specie quando si parla di juventus.

[AntonioL 1.810]

si però non è possibile che esista solo Conte per tornare a far vincere una squadra di serie A...

[Tricarico10 6.515]

1 hour ago, Roland Deschain said:

Il fatto che si sia fatto peggio non fa venire il dubbio che tutti sti rasponi sul possesso palla siano discorsi vuoti?

Anche con l'atalanta abbiamo avuto il possesso palla. Capirai.

Per come vedo io il calcio no. Piu possesso palla hai, meno rischi corri o come diceva Cruijf devi avere la palla per segnare. Preferisco questo che lasciare la palla alle aversarie che fanno cross o tiri continui. Per esempio non mi e piaciuto di niente la nostra vittoria contro la Fiorentina un anno fa con gol di Miretti. Avevamo fatto 1-2 tiri e un possesso palla di 32%.