Var, gli arbitri spiegheranno le decisioni ai tifosi

[Totik 5.296]

1 ora fa, Fino alla fine… ha scritto:

Nettissimo, ma il problema non è il "Var a chiamata", ma che in questo caso il fatto che su 3 arbitri (soprattutto i 2 seduti davanti a 10 monitor) nessuno lo abbia visto, in una situazione normale i 2 davanti al Var non avrebbero più dovuto arbitrare per 5 anni, invece avranno saltato 2 partite e poi sono rientrati come se nulla fosse.

 

Poi secondo me il concetto non cambia, se 3 persone appartenenti alla stessa categoria prendono una decisione fatico a capire come possa bastare l'intervento di un allenatore per modificare il loro punto di vista e metterli 2 vs 1, alla fine parliamo sempre di una cerchia di persone che ha tutto l'interesse a difendersi a vicenda.

La differenza sta nel fatto che l'arbitro deve decidere in pochissimi attimi. Può sbagliare. Il problema è il var che ha tutto il tempo a disposizione e non richiama al monitor l'arbitro.

Se si dà questa possibilità all'allenatore, secondo me le cose cambierebbero.

L'arbitro non ha valutato una seconda volta l'episodio. Non ne ha avuto la possibilità in quanto il var non lo ha richiamato. Se l'avesse fatto l'allenatore, le cose sarebbero cambiate perché l'arbitro avrebbe potuto rivedere l'episodio e soprattutto avrebbe dovuto spiegare a tutti il perché della sua decisione.

Ribadisco, secondo me l'accoppiata spiegazione + var a chiamata risolverebbe molti errori che avvengono oggi.

1 ora fa, velas ha scritto:

Sono d'accordo con te, è stato aberrante e stiamo parlando di una SEMIFINALE dell'europeo. 

Fatto sta che è andata così. Con il challenge dalla panchina sarebbe andata in altro modo? Per me sì. Ecco perché sostengo l'applicazione del challenge.

Che vedremo utilizzato probabilmente poche volte, ma quelle volte... 

Vedi sopra.

Il var corregge gli errori dell'arbitro, la chiamata con spiegazioni corregge gli errori del var.

[Romanistaquasigobbo86 13]

Nella NFL lo si fa da sempre , sarebbe anche ora di inserire le CHALLENGE

[Fino alla fine… 3.317]

Adesso, Totik ha scritto:

La differenza sta nel fatto che l'arbitro deve decidere in pochissimi attimi. Può sbagliare. Il problema è il var che ha tutto il tempo a disposizione e non richiama al monitor l'arbitro.

Se si dà questa possibilità all'allenatore, secondo me le cose cambierebbero.

L'arbitro non ha valutato una seconda volta l'episodio. Non ne ha avuto la possibilità in quanto il var non lo ha richiamato. Se l'avesse fatto l'allenatore, le cose sarebbero cambiate perché l'arbitro avrebbe potuto rivedere l'episodio e soprattutto avrebbe dovuto spiegare a tutti il perché della sua decisione.

Ribadisco, secondo me l'accoppiata spiegazione + var a chiamata risolverebbe molti errori che avvengono oggi.

Il mio è un ragionamento generico, in questo caso specifico ci sta che l'arbitro non veda ma se i 2 seduti non se ne accorgono hanno semplicemente sbagliato lavoro e quindi devono essere squalificati per 2 anni o realmente cambiare mestiere.

 

Nei precedenti messaggi mi riferisco al 99% dei casi che ogni giornata ce ne sono una decina ma il Rocchi di turno (attuale capo allenatori) difende sempre i suoi e trova degli escamotage più o meno credibili per confermare la bontà delle loro azioni.

 

Facendo degli esempi pratici:

-Juve-Verona della scorsa segna Kean, l'arbitro convalida il goal ma viene chiamato dal Var per il contrasto con Faraoni annullando la rete, c'è bisogno che l'allenatore chieda ulteriormente di guardare il monitor per vedere che il giocatore ha accentuato? Lo hanno già visto in 3 ed hanno deciso che era da annullare (senza entrare nel merito che hanno cannato clamorosamente).

-Juve-Atalanta finale di Coppa Italia, l'arbitro non vede un intervento da rigore di Hien su Vlahovic, il Var non interviene, c'è bisogno che l'allenatore chieda di guardarlo al monitor quando in 2 hanno reputato che l'arbitro di campo aveva ragione? Eventualmente quante speranze può avere che l'arbitro di campo conceda il rigore mettendosi contro i 2 al Var? Per me poche tendenti allo 0.

 

Ci può stare che spieghino le loro decisioni, ma naturalmente dobbiamo essere consapevoli che non diranno romanzi ma si limiteranno a monosillabi tipo "step on foot", "tocco di mano" ecc.

[maur0 1.096]

7 ore fa, gobbo22 ha scritto:

Sarò paranoico ma comincio a preoccuparmi sulla veridicità di certe immagini, specialmente i fuorigioco.

I dubbi mi sono aumentati dopo aver notato una cosa strana e inquietante durante Germania-Italia, è tanto che non vedevo una partita della nazionale.

Dalle riprese della rai con la telecamera principale si vedevano i tabelloni pubblicitari a bordo campo con le pubblicità tutte in italiana e questo mi sembrava molto strano, poi ho notato che appena l'immagine staccava su quelle a bordo campo le pubblicità reali che comparivano allo stadio erano tedesche.

Se questi con programma possono cambiare le pubblicità in tempo reali pensa cosa si può fare con dei fermi immagine che vengono elaborati da un software.

Come dice una professoressa di mio figlio stiamo sempre più andando verso una finta realtà......

Il complotto delle pubblicità... si sei paranoico

[Totik 5.296]

29 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Il mio è un ragionamento generico, in questo caso specifico ci sta che l'arbitro non veda ma se i 2 seduti non se ne accorgono hanno semplicemente sbagliato lavoro e quindi devono essere squalificati per 2 anni o realmente cambiare mestiere.

 

Nei precedenti messaggi mi riferisco al 99% dei casi che ogni giornata ce ne sono una decina ma il Rocchi di turno (attuale capo allenatori) difende sempre i suoi e trova degli escamotage più o meno credibili per confermare la bontà delle loro azioni.

 

Facendo degli esempi pratici:

-Juve-Verona della scorsa segna Kean, l'arbitro convalida il goal ma viene chiamato dal Var per il contrasto con Faraoni annullando la rete, c'è bisogno che l'allenatore chieda ulteriormente di guardare il monitor per vedere che il giocatore ha accentuato? Lo hanno già visto in 3 ed hanno deciso che era da annullare (senza entrare nel merito che hanno cannato clamorosamente).

-Juve-Atalanta finale di Coppa Italia, l'arbitro non vede un intervento da rigore di Hien su Vlahovic, il Var non interviene, c'è bisogno che l'allenatore chieda di guardarlo al monitor quando in 2 hanno reputato che l'arbitro di campo aveva ragione? Eventualmente quante speranze può avere che l'arbitro di campo conceda il rigore mettendosi contro i 2 al Var? Per me poche tendenti allo 0.

 

Ci può stare che spieghino le loro decisioni, ma naturalmente dobbiamo essere consapevoli che non diranno romanzi ma si limiteranno a monosillabi tipo "step on foot", "tocco di mano" ecc.

No, aspetta. Se il var chiama l'arbitro a quel punto la chiamata dell'allenatore è inutile.

Se invece il var non richiama l'arbitro, allora cambia tutto se c'è la chiamata da parte dell'allenatore. Ma ci deve essere anche la spiegazione altrimenti sono d'accordo con te che non succede nulla.

Non vuole mettersi contro i due del var? Bene, ma ci mette la faccia davanti all'intero stadio con una spiegazione magari campata in aria.

Pensa a Torino Inter. Prende la palla, prende la palla. Poi magari l'allenatore, col suggerimento del giocatore che sa come è andata l'azione, richiama l'arbitro al monitor.

Questi, davanti a tutti i tifosi ed ai giocatori, con l'azione trasmessa sui tabelloni dello stadio, deve spiegare che ha preso la palla quando tutti vedono che non è vero.

I due del var invece hanno potuto commettere quell'errore ingannando anche l'arbitro che ovviamente non aveva visto bene.

[Fino alla fine… 3.317]

Adesso, Totik ha scritto:

No, aspetta. Se il var chiama l'arbitro a quel punto la chiamata dell'allenatore è inutile.

Se invece il var non richiama l'arbitro, allora cambia tutto se c'è la chiamata da parte dell'allenatore. Ma ci deve essere anche la spiegazione altrimenti sono d'accordo con te che non succede nulla 

L'arbitro prende una decisione, i 2 al Var confermano la decisione del campo, lo reputo utopistico che l'arbitro di campo possa capovolgere la situazione su chiamata di un allenatore.

 

Sul tema spiegazione secondo me ci stiamo facendo castelli inutili, l'unica cosa che cambierà è che le persone sugli spalti capiranno quello che sta succedendo (ma oggettivamente cambia 0, non è che se ti fischiano un rigore contro o a favore ti cambia molto la spiegazione), chi segue la partita alla tv non ha bisogno di spiegazioni visto che ha gli occhi per vedere quello che è realmente successo.

[Ich bin Strunz 4.898]

51 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Ci può stare che spieghino le loro decisioni, ma naturalmente dobbiamo essere consapevoli che non diranno romanzi ma si limiteranno a monosillabi tipo "step on foot", "tocco di mano" ecc.

niente di piu di quanto gia non facciano comparire sui megaschermi negli stadi, se dovessero spiegare le loro decisioni le partite finirebbero

il giorno dopo 

[velas 14.209]

9 ore fa, Fino alla fine… ha scritto:

 

Se tutti hanno la possibilità di chiamata è legittimo e normale che venga utilizzata sempre da tutti, bisogna vedere poi chi la utilizzerà per far vedere realmente un episodio o chi la utilizzerà "tatticamente" per interrompere il gioco (soprattutto a fine partita quando una squadra attacca ed una difende).

 

Ovvio che l'uso del challenge sarebbe limitato. Immagino una chiamata a partita (rinnovabile se si rivela giusta).

Ovvio che si debbano limitare le interruzioni. Come è ovvio che il tempo effettivo risolverebbe ogni problema in tal senso.

Passin passetto... ci si arriverà. La "spiegazione pubblica" la invocavo da tempo, per dire...

[gobbo22 248]

1 ora fa, maur0 ha scritto:

Il complotto delle pubblicità... si sei paranoico

Il mio esempio non era per un problema di pubblicità😅 ma su quello che possono farci vedere di non reale.......

[Totik 5.296]

4 ore fa, Fino alla fine… ha scritto:

L'arbitro prende una decisione, i 2 al Var confermano la decisione del campo, lo reputo utopistico che l'arbitro di campo possa capovolgere la situazione su chiamata di un allenatore.

 

Sul tema spiegazione secondo me ci stiamo facendo castelli inutili, l'unica cosa che cambierà è che le persone sugli spalti capiranno quello che sta succedendo (ma oggettivamente cambia 0, non è che se ti fischiano un rigore contro o a favore ti cambia molto la spiegazione), chi segue la partita alla tv non ha bisogno di spiegazioni visto che ha gli occhi per vedere quello che è realmente successo.

L'arbitro potrebbe anche non prendere una decisione perché non ha visto o ha visto male. È il var quello che dovrebbe non sbagliare.

Non si tratta di far cambiare idea all'arbitro ma di costringerlo ad una decisione che, se il var non lo richiama, lui non la prende perché magari non ha visto.

Non so se sono stato chiaro.

[Simone S 280]

8 ore fa, tommaso ha scritto:

Il var a chiamata non serve secondo me... Per il resto credo che ci sono anche altre regole che possono copiare dal rugby 

Il bunker ad esempio 

[Gianco 4.115]

4 ore fa, Ich bin Strunz ha scritto:

niente di piu di quanto gia non facciano comparire sui megaschermi negli stadi, se dovessero spiegare le loro decisioni le partite finirebbero

il giorno dopo 

Hai ragione però una palla uscita di mezzo metro mi piacerebbe  sapere come la spiegano...

😁

[Tarmako78 5.010]

10 ore fa, velas ha scritto:

Incomprensibile fino a un certo punto. Io sono da sempre  tra i favorevoli al var e infatti, dati alla mano, gli errori sono assai diminuiti. Tuttavia, quando si ha a che fare con gli umani, la concitazione del momento può sempre portare a un errore. Il var a chiamata sarebbe un ulteriore strumento per correggere. Come dicevo anche prima, probabilmente non lo vedremmo utilizzare tanto spesso, ma talvolta sì, nei casi più spinosi. Torno al fallo di mano che ha impedito alla Germania di vincere la semifinale all'europeo. il risultato era in pareggio, pochi minuti dalla fine, l'arbitro non se l'è sentita di decidere. Il var a chiamata glielo avrebbe imposto e... sarebbe stato costretto a dare rigore e espulsione al giocatore spagnolo. Voilà.

Esattamente 

e oltretutto avrebbe poi dovuto spiegare al pubblico la decisione…

[Tarmako78 5.010]

6 ore fa, Fino alla fine… ha scritto:

Il mio è un ragionamento generico, in questo caso specifico ci sta che l'arbitro non veda ma se i 2 seduti non se ne accorgono hanno semplicemente sbagliato lavoro e quindi devono essere squalificati per 2 anni o realmente cambiare mestiere.

 

Nei precedenti messaggi mi riferisco al 99% dei casi che ogni giornata ce ne sono una decina ma il Rocchi di turno (attuale capo allenatori) difende sempre i suoi e trova degli escamotage più o meno credibili per confermare la bontà delle loro azioni.

 

Facendo degli esempi pratici:

-Juve-Verona della scorsa segna Kean, l'arbitro convalida il goal ma viene chiamato dal Var per il contrasto con Faraoni annullando la rete, c'è bisogno che l'allenatore chieda ulteriormente di guardare il monitor per vedere che il giocatore ha accentuato? Lo hanno già visto in 3 ed hanno deciso che era da annullare (senza entrare nel merito che hanno cannato clamorosamente).

-Juve-Atalanta finale di Coppa Italia, l'arbitro non vede un intervento da rigore di Hien su Vlahovic, il Var non interviene, c'è bisogno che l'allenatore chieda di guardarlo al monitor quando in 2 hanno reputato che l'arbitro di campo aveva ragione? Eventualmente quante speranze può avere che l'arbitro di campo conceda il rigore mettendosi contro i 2 al Var? Per me poche tendenti allo 0.

 

Ci può stare che spieghino le loro decisioni, ma naturalmente dobbiamo essere consapevoli che non diranno romanzi ma si limiteranno a monosillabi tipo "step on foot", "tocco di mano" ecc.

Seguendo il tuo contorto ragionamento,fondato su arbitri che si proteggono a vicenda e stanno bene attenti a non sconfessare 

la decisione gli uni degli altri(e purtroppo accade,anche,questo..) sarebbe proprio il var stesso a non avere senso…

per fortuna non è così,anche se come è ora è ancora troppo discrezionale e poco chiaro in troppe situazioni 

 

il challenge e la spiegazione dovuta potrebbero migliorarlo 

[tommaso 5.891]

2 ore fa, Simone S ha scritto:

Il bunker ad esempio 

- Ammonizione 10 minuti uno in meno

- Espulsioni 20 minuti uno in meno poi parità numerica (ma non rientra l'espulso)

- Tempo semi effettivo (sei ferito prossimo alla morte? Tranquillo il tempo è fermo)

- Medico che può intervenire se un giocatore è a Terra senza fermare il gioco

- Microfono agli arbitri

- bunker

- applicazione del tmo ogni volta che l'arbitro vuole 

[Ste88 9.675]

Grande * usare il var per i contatti di gioco. Devono togliere quella cosa dal controllo del var, poi possono pure giocare a fare i piccoli biscardi su cose oggettive, se si divertono. 

[Sylar 87 36.069]

14 ore fa, Fino alla fine… ha scritto:

Dai immagina che scena surreale, l'arbitro di campo non fischia rigore, i 2 al Var non intervengono perchè secondo loro non è rigore, l'allenatore "chiama" il Var e magicamente l'arbitro di campo fischia rigore.

Non so, penso che a quel punto rivedranno anche il regolamento nel senso che i due arbitri davanti al monitor, potranno intervenire solo per il fuorigioco mentre per gli episodi da rigore o rosso, sarà compito delle squadre chiamarli in causa con il Var a chiamata/challenge. 

12 ore fa, tommaso ha scritto:

Il var a chiamata non serve secondo me... Per il resto credo che ci sono anche altre regole che possono copiare dal rugby 

Per me invece si, almeno tutti (o quasi) gli episodi che fanno discutere di settimana in settimana, saranno stati visionati. Le polemiche rimarranno ovviamente perchè non sempre le decisioni prese saranno quelle che il "richiedente" sperava/voleva... ma almeno il Gasperini di turno che spesso si è lamentato nei post gara come un determinato episodio non sia stato rivisto, avrà una "scusa" in meno.

E' notizia di oggi comunque che Gravina ha ufficialmente richiesto all'IFAB di poter utilizzare il VAR a chiamata in Serie C e nella Serie A femminile. 

Direi che ormai ci siamo, è solo una questione di tempo prima che arrivi ovunque. 

[tommaso 5.891]

5 ore fa, Sylar 87 ha scritto:

Non so, penso che a quel punto rivedranno anche il regolamento nel senso che i due arbitri davanti al monitor, potranno intervenire solo per il fuorigioco mentre per gli episodi da rigore o rosso, sarà compito delle squadre chiamarli in causa con il Var a chiamata/challenge. 

Per me invece si, almeno tutti (o quasi) gli episodi che fanno discutere di settimana in settimana, saranno stati visionati. Le polemiche rimarranno ovviamente perchè non sempre le decisioni prese saranno quelle che il "richiedente" sperava/voleva... ma almeno il Gasperini di turno che spesso si è lamentato nei post gara come un determinato episodio non sia stato rivisto, avrà una "scusa" in meno.

E' notizia di oggi comunque che Gravina ha ufficialmente richiesto all'IFAB di poter utilizzare il VAR a chiamata in Serie C e nella Serie A femminile. 

Direi che ormai ci siamo, è solo una questione di tempo prima che arrivi ovunque. 

Cioè dovremmo mettere il var a chiamata perché gli attori del mondo del calcio sono incapaci di accettare le decisioni dell'arbitro? È un gioco al massacro così perché si sposterà sempre più in là l'asticella 

[Edivad 702]

Il problema del Var ha chiamata è il tempo per chiederlo.

Certe volte ci impiegano due minuti quelli del Var a dare una risposta.

Ora, prima che una squadra chiami il Var, deve analizzare l'azione e nei casi al limite,

può decidersi dopo che siano già stati giocati minuti  ( con naturalmente gol fatto da squadra avversaria ).

E poi immagino la responsabilità di chi lo chiede il Var, nel caso che non lo facesse quando poi emerga invece l'irregolarità.

[maur0 1.096]

19 ore fa, gobbo22 ha scritto:

Il mio esempio non era per un problema di pubblicità😅 ma su quello che possono farci vedere di non reale.......

Ma cosa ti devono far vedere di irreale? Cosa fanno modificano in diretta un'azione dove non c'è un fallo da rigore quando invece c'è? Quello che tu dici delle pubblicità è da verificare che sia avvenuto veramente e non sia una sensazione tua. Poi ci sono i novax, i terrapiattisti e quelli che credono alle scie chimiche...