Var, gli arbitri spiegheranno le decisioni ai tifosi

[velas 14.236]

3 minuti fa, chigen ha scritto:

Che roba è @velas? 

 

Lo sai che no me gusta el ingles 

E' un modo di dire, che si usa anche quando ci sono risultati elettorali troppo in bilico, che rendono impossibile determinare chi ha vinto in quello stato/collegio fino a quando non si conclude lo spoglio delle schede.

Nel football americano, lo utilizzano quando c'è una decisione complicata che nemmeno il replay riesce a risolvere. A quel punto si dice "too close to call" e rimane la decisione presa dall'arbitro sul campo.

[chigen 7.248]

20 minuti fa, velas ha scritto:

E' un modo di dire, che si usa anche quando ci sono risultati elettorali troppo in bilico, che rendono impossibile determinare chi ha vinto in quello stato/collegio fino a quando non si conclude lo spoglio delle schede.

Nel football americano, lo utilizzano quando c'è una decisione complicata che nemmeno il replay riesce a risolvere. A quel punto si dice "too close to call" e rimane la decisione presa dall'arbitro sul campo.

Oh Velas grazie 

 

Quante cose imparo da te 

[Enrico Pallazzo 5.465]

15 ore fa, ullio ha scritto:

ci sarà da ridere

Vedremo come si arrampicano sugli specchi? 

[gobbo22 248]

13 ore fa, LE6END ha scritto:

Esistono diversi tool che sfruttano l'intelligenza artificiale per creare e modificare i video. Marotta ha già fatto l'abbonamento.

Sarò paranoico ma comincio a preoccuparmi sulla veridicità di certe immagini, specialmente i fuorigioco.

I dubbi mi sono aumentati dopo aver notato una cosa strana e inquietante durante Germania-Italia, è tanto che non vedevo una partita della nazionale.

Dalle riprese della rai con la telecamera principale si vedevano i tabelloni pubblicitari a bordo campo con le pubblicità tutte in italiana e questo mi sembrava molto strano, poi ho notato che appena l'immagine staccava su quelle a bordo campo le pubblicità reali che comparivano allo stadio erano tedesche.

Se questi con programma possono cambiare le pubblicità in tempo reali pensa cosa si può fare con dei fermi immagine che vengono elaborati da un software.

Come dice una professoressa di mio figlio stiamo sempre più andando verso una finta realtà......

 

 

[Fino alla fine… 3.318]

7 ore fa, Sylar 87 ha scritto:

Ma per il VAR a chiamata quanto ci mettono a decidere? L'unica cosa sensata che andrebbe fatta e ancora tergiversano...

Per me il Var a chiamata non ha senso, un azione che viene giudicata da un arbitro sul campo (che può benissimo sbagliare) e da 2 comodamente seduti non penso che possa essere cambiata solo per l'intervento di un allenatore, non lo vedo l'arbitro di campo che "sconfessa" i 2 che non lo hanno richiamato al monitor (cosa che ovviamente la giornata dopo può essere fatta a parti inverse, arbitro di campo ed allenatore che prendono una decisione opposta a quella dei 2 che dovrebbero realmente decidere).

Dai immagina che scena surreale, l'arbitro di campo non fischia rigore, i 2 al Var non intervengono perchè secondo loro non è rigore, l'allenatore "chiama" il Var e magicamente l'arbitro di campo fischia rigore.

 

Fosse per me non esisterebbe nemmeno la "pagliacciata" che l'arbitro si fa la sfilata per andare al monitor, 40 tra giocatori/dirigenti/staff iniziano a sbirciare e dire la loro, altra sfilata per tornare nel punto dove la partita era sospesa, ecc.

 

Se 2 persone sedute davanti a 10 monitor reputano che l'arbitro ha sbagliato, che decidano direttamente loro visto che nel 99% dei casi (sarebbe bello riuscire a recuperare questo dato) è praticamente impossibile che l'arbitro confermi la sua versione andando contro a quella dei 2 al Var.

[velas 14.236]

36 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Per me il Var a chiamata non ha senso

Va considerata come una extrema ratio. Quando c'è qualcosa che va storto, oltre ogni immaginazione. Vedi il famoso goal contro la Salernitana, ecc ecc.

Probabilmente, sarebbe una richiesta che vedremo praticare solo in casi sporadici, ma talvolta la necessità c'è. Penso anche al fallo di mano non dato alla Germania nella semifinale degli europei. Sottoposto a un challenge, non so se l'arbitro sarebbe rimasto fermo sulla sua decisione. Che fu davvero scandalosa.

[jimmyw 11.497]

ah beh... se spiegano allora 😂

 

mi aspetto delle supercazzole poi

[TheRedDevil 8.480]

Quando dovranno mostrare le immagini dei rigori dati all'inda, trasmetteranno una presa o una mossa direttamente dalla WWE!!!

[Chromium 1.459]

57 minutes ago, Fino alla fine… said:

Dai immagina che scena surreale, l'arbitro di campo non fischia rigore, i 2 al Var non intervengono perchè secondo loro non è rigore, l'allenatore "chiama" il Var e magicamente l'arbitro di campo fischia rigore.

In realta' con l'arbitro che ora dovra' spiegare le decisioni delle chiamate al VAR, avrebbe piu' senso. Le immagini passano sullo schermo, visibili da tutti, e tu ti devi inventare una supercazzola per giustificare poi chi?

 

Immagina se il VAR a chiamata fosse stato disponibile nel famoso Torino-Inda del 'palla, palla, ha preso la palla), con le immagini che scorrono e l'arbitro che balbetta qualcosa tipo 'eh ma mi avevano detto che aveva preso la palla!'

[Totik 5.297]

6 minuti fa, Chromium ha scritto:

In realta' con l'arbitro che ora dovra' spiegare le decisioni delle chiamate al VAR, avrebbe piu' senso. Le immagini passano sullo schermo, visibili da tutti, e tu ti devi inventare una supercazzola per giustificare poi chi?

 

Immagina se il VAR a chiamata fosse stato disponibile nel famoso Torino-Inda del 'palla, palla, ha preso la palla), con le immagini che scorrono e l'arbitro che balbetta qualcosa tipo 'eh ma mi avevano detto che aveva preso la palla!'

Esatto. Con l'introduzione della spiegazione urbi et orbi diventa importante il var a chiamata.

Perché se il var decide di non correggere un errore arbitrale che sia una valutazione sbagliata o un episodio non visto, la chiamata al monitor dell'arbitro costringe il var a non soprassedere su nulla.

Senza il var a chiamata, il var stesso potrebbe non richiamare l'arbitro e quindi nessuno deve spiegare nulla se non a posteriori.

[Fino alla fine… 3.318]

27 minuti fa, velas ha scritto:

Va considerata come una extrema ratio. Quando c'è qualcosa che va storto, oltre ogni immaginazione. Vedi il famoso goal contro la Salernitana, ecc ecc.

Probabilmente, sarebbe una richiesta che vedremo praticare solo in casi sporadici, ma talvolta la necessità c'è. Penso anche al fallo di mano non dato alla Germania nella semifinale degli europei. Sottoposto a un challenge, non so se l'arbitro sarebbe rimasto fermo sulla sua decisione. Che fu davvero scandalosa.

Si però facciamo un esempio pratico, durante Juve-Salernitana l'arbitro convalida la rete di Milik, i 2 varisti lo richiamano per fuorigioco attivo (tralasciamo Candreva fermo sulla bandierina a fare la pipì), l'arbitro di campo annulla il goal, secondo te ha senso richiamare l'arbitro di campo a rivedere l'azione? Per me no.

 

Se i 2 al Var davanti a 10 monitor ti dicono una cosa, reputo irrealistico che l'allenatore di una delle 2 squadre che ha una visuale peggiore alla tua (arbitro di campo) ti possa far cambiare idea "mettendoti" contro 2 tuoi colleghi (quelli al Var).

[Fino alla fine… 3.318]

11 minuti fa, Chromium ha scritto:

In realta' con l'arbitro che ora dovra' spiegare le decisioni delle chiamate al VAR, avrebbe piu' senso. Le immagini passano sullo schermo, visibili da tutti, e tu ti devi inventare una supercazzola per giustificare poi chi?

 

Immagina se il VAR a chiamata fosse stato disponibile nel famoso Torino-Inda del 'palla, palla, ha preso la palla), con le immagini che scorrono e l'arbitro che balbetta qualcosa tipo 'eh ma mi avevano detto che aveva preso la palla!'

Infatti è incomprensibile che in epoca Var ci siano degli errori/orrori così evidenti.

Si andrà prima o poi in direzione intelligenza artificiale che in base ai casi richiamerà o meno l'arbitro a rivedere l'azione.

[velas 14.236]

1 minuto fa, Fino alla fine… ha scritto:

Infatti è incomprensibile che in epoca Var ci siano degli errori/orrori così evidenti.

Incomprensibile fino a un certo punto. Io sono da sempre  tra i favorevoli al var e infatti, dati alla mano, gli errori sono assai diminuiti. Tuttavia, quando si ha a che fare con gli umani, la concitazione del momento può sempre portare a un errore. Il var a chiamata sarebbe un ulteriore strumento per correggere. Come dicevo anche prima, probabilmente non lo vedremmo utilizzare tanto spesso, ma talvolta sì, nei casi più spinosi. Torno al fallo di mano che ha impedito alla Germania di vincere la semifinale all'europeo. il risultato era in pareggio, pochi minuti dalla fine, l'arbitro non se l'è sentita di decidere. Il var a chiamata glielo avrebbe imposto e... sarebbe stato costretto a dare rigore e espulsione al giocatore spagnolo. Voilà.

[JFabio 773]

alla fine è sempre il solito discorso

questo è fumo per nascondere l'utilizzo malsano di uno strumento.

 

l'arbitro decide in campo e in campo deve spiegare ai giocatori quello che ha deciso. Non mi interessa se lo spiega anche al pubblico, è sufficiente spiegarlo al capitano della squadra (o se è il portiere ad un vice-capitano)

 

il VAR deve intervenire solo su casi oggettivi: fuorigioco (ma con il margine di incertezza dello strumento), palla dentro/fuori, in area/fuori area, fallo non visto dall'arbitro, etc etc....

adesso viene usato in modo assurdo e succede che il VAR richiama l'arbitro in situazione per le quali il protocollo non sarebbe applicabile, mentre a volte di trincera dietro la scusa del protocollo per non chiamare l'arbitro su una svista totale.

 

per cui, come dovrebbe essere il VAR per avere un senso:

 

- decide l'arbitro in campo e spiega le sue decisioni ai giocatori in campo (cosa che hanno smesso di fare talmente sono tanto egocentrici)

- il VAR interviene solo per quelle situazioni oggettive per le quali non c'è bisogno che l'arbitro vada a rivedere le immagini, perché, ad esempio, può tranquillamente fare tutto il VAR per indicare se il fallo è dentro l'area di rigore o fuori

- l'arbitro va a rivedere le immagini solo se chiamato a farlo dalla squadra (capitano, allenatore, altra figura tecnica che viene indicata come responsabile della chiamata, etc etc...)

[per aspera ad astra 1.568]

Spiegheranno le decisioni prima o dopo avere parlato con don beppe baciamo le mani  a voscenza?

[capitanBilly 4.766]

19 ore fa, ullio ha scritto:

ci sarà da ridere

😂😂😂😂😂😂☝️😂☝️

[tommaso 5.899]

10 ore fa, Sylar 87 ha scritto:

Ma per il VAR a chiamata quanto ci mettono a decidere? L'unica cosa sensata che andrebbe fatta e ancora tergiversano...

Il var a chiamata non serve secondo me... Per il resto credo che ci sono anche altre regole che possono copiare dal rugby 

[ullio 1.770]

E dopo aver spiegato per filo e per segno saluteranno il pubblico con un bel "anala"...

[Fino alla fine… 3.318]

1 ora fa, velas ha scritto:

Incomprensibile fino a un certo punto. Io sono da sempre  tra i favorevoli al var e infatti, dati alla mano, gli errori sono assai diminuiti. Tuttavia, quando si ha a che fare con gli umani, la concitazione del momento può sempre portare a un errore. Il var a chiamata sarebbe un ulteriore strumento per correggere. Come dicevo anche prima, probabilmente non lo vedremmo utilizzare tanto spesso, ma talvolta sì, nei casi più spinosi. Torno al fallo di mano che ha impedito alla Germania di vincere la semifinale all'europeo. il risultato era in pareggio, pochi minuti dalla fine, l'arbitro non se l'è sentita di decidere. Il var a chiamata glielo avrebbe imposto e... sarebbe stato costretto a dare rigore e espulsione al giocatore spagnolo. Voilà.

Ammetto di non ricordare l'episodio, però se l'arbitro di campo non fischia, i 2 al Var davanti a 10 monitor non richiamano l'arbitro e quindi secondo loro la decisione iniziale è corretta, sarebbe grottesco che il rigore venga fischiato grazie all'intervento dell'allenatore che a differenza di almeno 3 persone (arbitro + 2 al var senza dimenticare guardalinee e 4° uomo) pagate apposta si è accordo del tocco di mano.

 

Il vero problema, almeno in Italia, che su 10 errori/orrori inconcepibili in epoca Var il Rocchi di turno (capo degli arbitri) ne giustifica 9 "difendendo" gli arbitri e ne dichiara 1 come vero e reale errore.

 

Io resto convinto che in uno sport dove il Var è presente per 90 minuti (a differenza del basket che viene rivista l'azione solo se ritenuto opportuno dai 3 allenatori o su chiamata della panchina) non ha senso lasciare la facoltà alle panchina di interrompere la partita per far ricontrollare un azione che chi di dovere avevano già visto e valutato in un modo.

[MARZIANO87 1.381]

5 ore fa, gobbo22 ha scritto:

Sarò paranoico ma comincio a preoccuparmi sulla veridicità di certe immagini, specialmente i fuorigioco.

I dubbi mi sono aumentati dopo aver notato una cosa strana e inquietante durante Germania-Italia, è tanto che non vedevo una partita della nazionale.

Dalle riprese della rai con la telecamera principale si vedevano i tabelloni pubblicitari a bordo campo con le pubblicità tutte in italiana e questo mi sembrava molto strano, poi ho notato che appena l'immagine staccava su quelle a bordo campo le pubblicità reali che comparivano allo stadio erano tedesche.

Se questi con programma possono cambiare le pubblicità in tempo reali pensa cosa si può fare con dei fermi immagine che vengono elaborati da un software.

Come dice una professoressa di mio figlio stiamo sempre più andando verso una finta realtà......

 

 

Un po come è successo in Spagna durante il covid. Ricordo di aver visto una partita dell'atletico con lo stadio pieno (chiaramente era fatto al pc). Poi quando invece facevano i replay si vedeva che lo stadio era vuoto

[velas 14.236]

15 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Ammetto di non ricordare l'episodio, però se l'arbitro di campo non fischia, i 2 al Var davanti a 10 monitor non richiamano l'arbitro e quindi secondo loro la decisione iniziale è corretta, sarebbe grottesco che il rigore venga fischiato grazie all'intervento dell'allenatore che a differenza di almeno 3 persone (arbitro + 2 al var senza dimenticare guardalinee e 4° uomo) pagate apposta si è accordo del tocco di mano.

 

Stabilire che un tocco di mano è fallo... sappiamo che la questione è complicata, la regola non sempre di facile lettura.

Nel caso in questione, l'arbitro si è c*gato in mano, non se l'è sentita di decidere una semifinale e il var si è accodato. 

Se la panchina dei tedeschi avesse potuto richiedere un check, al 99% sarebbe stato dato rigore e relativa espulsione del giocatore spagnolo.

 

 

A fine torneo, l'UEFA ammise poi l'errore. 

[Fino alla fine… 3.318]

Adesso, velas ha scritto:

Stabilire che un tocco di mano è fallo... sappiamo che la questione è complicata, la regola non sempre di facile lettura.

Nel caso in questione, l'arbitro si è c*gato in mano, non se l'è sentita di decidere una semifinale e il var si è accodato. 

Se la panchina dei tedeschi avesse richiesto un check, al 99% sarebbe stato dato rigore e relativa espulsione del giocatore spagnolo.

 

 

A fine torneo, l'UEFA ammise poi l'errore. 

Nettissimo, ma il problema non è il "Var a chiamata", ma che in questo caso il fatto che su 3 arbitri (soprattutto i 2 seduti davanti a 10 monitor) nessuno lo abbia visto, in una situazione normale i 2 davanti al Var non avrebbero più dovuto arbitrare per 5 anni, invece avranno saltato 2 partite e poi sono rientrati come se nulla fosse.

 

Poi secondo me il concetto non cambia, se 3 persone appartenenti alla stessa categoria prendono una decisione fatico a capire come possa bastare l'intervento di un allenatore per modificare il loro punto di vista e metterli 2 vs 1, alla fine parliamo sempre di una cerchia di persone che ha tutto l'interesse a difendersi a vicenda.

[velas 14.236]

14 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Nettissimo, ma il problema non è il "Var a chiamata", ma che in questo caso il fatto che su 3 arbitri (soprattutto i 2 seduti davanti a 10 monitor) nessuno lo abbia visto, in una situazione normale i 2 davanti al Var non avrebbero più dovuto arbitrare per 5 anni, invece avranno saltato 2 partite e poi sono rientrati come se nulla fosse.

Sono d'accordo con te, è stato aberrante e stiamo parlando di una SEMIFINALE dell'europeo. 

Fatto sta che è andata così. Con il challenge dalla panchina sarebbe andata in altro modo? Per me sì. Ecco perché sostengo l'applicazione del challenge.

Che vedremo utilizzato probabilmente poche volte, ma quelle volte... 

[golditrezegol 2.551]

Mi immagino la scena "Beppe dimmi tu che devo fare?"

[Fino alla fine… 3.318]

1 minuto fa, velas ha scritto:

Sono d'accordo con te, è statoi aberrante e stiamo parlando di una SEMIFINALE dell'europeo. 

Fatto sta che è andata così. Con il challenge dalla panchina sarebbe andata in altro modo? Per me sì. Ecco perché sostengo l'applicazione del challenge.

Che vedremo probabilmente poche volte, ma quelle volte... 

Conoscendo un pò i vari pollastri non mi sarebbe stupito se nonostante tutto avessero confermato il non rigore.

 

Se tutti hanno la possibilità di chiamata è legittimo e normale che venga utilizzata sempre da tutti, bisogna vedere poi chi la utilizzerà per far vedere realmente un episodio o chi la utilizzerà "tatticamente" per interrompere il gioco (soprattutto a fine partita quando una squadra attacca ed una difende).

 

Secondo me negli ultimi anni hanno finalmente introdotto nuove regole per migliorare/velocizzare il gioco (abolizione dei raccattapalle che facevano sparire i palloni o dall'anno prossimo il fatto che i portieri abbiano solo 8 secondo per riprendere il gioco), personalmente ne introdurrei altre (squalificare pesantemente chi viene toccato alla spalla e sembra abbia preso un pugno da Tyson o chi a gioco fermo tocca il pallone per rallentare la ripresa del gioco agli avversari) e non troverei utile il Var a chiamata.